<sub id="ndxjt"></sub>

          <track id="ndxjt"><big id="ndxjt"><listing id="ndxjt"></listing></big></track>

                    <sub id="ndxjt"><meter id="ndxjt"></meter></sub>
                     

                    吐槽35000塊香奈兒掉色:限制人想象力的未必是貧困,是價值觀

                    http://www.36065980.com 2017年10月26日21:04 浠水網

                    ​文 | 原平方

                    最近,有個帖子火了:一個女生買了件35000塊的香奈兒上衣,拿到洗衣店洗過之后掉了色,忿忿不平地追問客服,得到的回復是:這產品設計時根本沒考慮過要洗,一般都是穿幾次就要丟掉。

                    一時間網友留言“炸裂”——大牌的漂亮高跟鞋不是為走路,只為蹭紅毯;范冰冰訂婚時手上的大鉆戒太大閃瞎人眼不方便,可范冰冰本來就不需要動手干活……

                    網友們仿佛恍然大悟似地得出一個共同的結論:有錢人的快樂一般人想象不到,貧窮限制了我們的想象力!

                    ━━━━━

                    臺灣“免費烤箱計劃”

                    吐槽高價香奈兒衣服洗后掉色,其實只能說明人對于沒有見過沒有經歷過的東西缺乏了解,是認知差距起作用的結果,而認知差距與貧窮富有并無直接的因果關系,即使是有錢人也有沒體驗過的事情。

                    這樣看來,把追問香奈兒掉色與貧困斷定成因果關系,其實是把相關關系認定為因果關系。與其說是貧窮限制了我們的想象力,倒不如說是認知的狹隘使我們做出了輕易簡化的判斷。

                    關于這樣的誤解,有一個經典案例。

                    為在青少年群體中提倡節育,十九世紀六七十年代的臺灣地區準備在高中生群體里施行一項計劃:“免費烤箱計劃”。

                    因為在施行“免費烤箱計劃”這一措施之前,臺灣的社會學家和內科醫生曾開展了一次大規模研究,目的是調查哪些因素和青少年對避孕工具的使用有關。

                    通過大量的數據收集和行為觀察發現,一個家庭如果有烤箱這種電器,這個家庭里的小孩就容易使用避孕設備。而且,烤箱和避孕工具使用之間的相關性很高,在眾多被測量的變量中,這個變量是唯一準確的預測因子。所以他們才決定施行“免費烤箱計劃”。

                    問題是“避孕工具的使用”和“家庭中烤箱的數量”這兩個變量僅僅是相關關系,而不是因果關系!有烤箱只可以說明家里有錢、比較富裕,而社會經濟地位直接決定教育水平,其實教育水準才是決定家庭里使用避孕工具的直接因素。

                    所以,以為施行“免費烤箱計劃”就可以讓高中生們懂得避孕,是太傻太天真。

                    ━━━━━

                    持有什么樣的價值觀就會看到什么樣的事

                    同樣,香奈兒掉色的大規模吐槽評論說貧窮限制了人們對有錢人生活的想象,也是把相關關系武斷地當成了因果關系,這種歸因偏差正說明一些人腦海里只有貧窮和富有兩種非此即彼的單一觀念存在。

                    人本能想了解一件事情發生的原因、想知道為什么、想知道事情的來龍去脈,往往會下意識做出因果判斷,然而歸因判斷卻常常受人們的所學知識、已有經歷和價值觀的影響。

                    換句話說,一個人容易用自己知道的東西去判斷未知的現象,眼里只有錢會傾向于拿錢來衡量事物,人持有什么樣的價值觀就會看到什么樣的事情。

                    2014年熱播的電視劇“一仆二主”里就有這樣的橋段:大齡單身女青年顧菁菁與網上交友的楊樹第一次見面后回家一進門,同居好友莉莉就關心:在哪見的面?顧菁菁說在上島。見過大世面一心只奔有錢人去的莉莉很熱心誠懇地批評:但凡初次約會男生帶女生去上島,一到門口就應該說臨時有事!因為在莉莉的有限經驗看來,能去上島喝咖啡的肯定不是有錢人。

                    轉折點在于當顧菁菁說楊樹穿的是巴寶莉、開的是一百多萬的卡迪拉克,莉莉的臉色馬上就變成了青島的藍天,不像話似的燦爛。

                    由原來對于楊樹是個窮人的判斷,莉莉馬上切換到先知先覺的頻道:網上交友談對象也能找著好的吧?以后的劇集里更是處處都有這樣的喜劇橋段,楊樹請吃面,莉莉解釋是有錢人低調、不露富;楊樹拒絕顧菁菁,莉莉理解為有錢的男人受過傷、不想被纏上。

                    給有錢人當二奶的莉莉不是沒享受過有錢人的快樂,那見過有錢人生活的莉莉怎么也會對楊樹是不是有錢人判斷不準呢?

                    ━━━━━

                    貧富并不能決定一個人的視野與品位

                    所以,不是貧窮限制了人的想象力,是人的視野和閱歷妨礙了人的想象力。

                    香奈兒掉色是自己沒錢沒見過,只蹭紅毯的豪華高跟鞋自己只能艷羨。一些人只想著有錢和富有才會有奢侈的視野和體驗,認為貧窮才是唯一限制人的想象力的因素。


                    但他們從未想過,在這二元評價體系之外,還有人仰望星空,還有人追逐詩和遠方,還有經濟因素決定不了的視野與品位。

                    說到底,由香奈兒掉色而得出貧窮限制了想象力的結論,背后還是一種炫富思維,或者是一種成功學的變質雞湯。這其實和想象力無關,因為——你是什么人,就會看到什么東西;限制人的想象力的未必是貧困,而是價值觀。


                    發表評論
                    上一篇創業于改革開放前,寫下半世紀不敗傳奇,魯冠球如何繞開民企重重暗礁
                    下一篇浙商大佬魯冠球去世享年72歲 1969年變賣家產創業
                    正在加載中……
                    湖北快三走势图

                          <sub id="ndxjt"></sub>

                            <track id="ndxjt"><big id="ndxjt"><listing id="ndxjt"></listing></big></track>

                                      <sub id="ndxjt"><meter id="ndxjt"></meter></sub>

                                            <sub id="ndxjt"></sub>

                                              <track id="ndxjt"><big id="ndxjt"><listing id="ndxjt"></listing></big></track>

                                                        <sub id="ndxjt"><meter id="ndxjt"></meter></sub>